Перейти к содержимому

СберКот

Пользователи
  • Публикации

    520
  • Зарегистрирован

  • Посещение

2 подписчика

О СберКот

  • Звание
    Продвинутый пользователь

Контакты

  • Сайт
    https://gta-samp.ru/forum/index.php?/profile/183492-%D1%81%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BE%D1%82/
  • VK
    https://gta-samp.ru/forum/index.php?/profile/183492-%D1%81%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BE%D1%82/

Информация

  • Пол
    Не определился
  • Город
    Лос-Сантос

Посетители профиля

2 858 просмотров профиля
  1. Не Спасокукоцкий вас завел в участок, а Македонский
  2. Генералу LSPD - Gerald Leroy От Jason Macedonian Заявление на получение отпуска: Я, Jason Macedonian будучи Ст. лейтенантом, прошу предоставить мне отпуск с 11.06.2019 по причине болезни Выйду на работу 16.06.2019 (если задержусь, то оплачу дополнительные дни) Ссылка на последний отчет: последний отчет на повышение был при прошлом лидере, тема уже удалена Дата: 11.06.2019
  3. "Ты и верно дурак" (с) Текст из песни "Прогулки по воде" группы Наутилус Помпилиус. Талдычишь одно и то же, как попугай. Надю пытайся убедить в правильности своих действий, а не нас. После ответа Надежды и по сей день лидеры продолжают выдавать выговоры за необоснованно выданный розыск с последующей ликвидацией. И это правильно. А данная ситуация стала каким-то исключением из правил. Освежи пожалуйста в памяти понятие о блате и ты там увидишь пункт, нарушенный тобой и лидером. Я не из тех, кто кричит данное слово направо и налево, но здесь оно к месту. ВАРН за необоснованно выданный розыск с ликвидацией выдает АДМИНИСТРАЦИЯ. Это я уже писал. А чтобы доказать, что розыск был выдан необоснованно, автор жалобы должен предоставить убедительные док-ва. И вся данная процедура осуществляется в разделе "Жалобы на игроков во фракции". В данном случае док-ва сотрудника больницы крайне неубедительны. Зашел в раздел жалоб на сотрудников LSPD, буквально посмотрел одну-две последних жалоб на розыск без причины + ликвидацию. Ответ лидера "Получит выговор по УМВД 9.28". Заходить в раздел SFPD и LVPD желания нет, но уверен, что и там дела обстоят также. Надежда, данная жалоба не сложна для рассмотрения. Не вижу причин затягивать с ней на неделю
  4. Смотреть в чат и открывать огонь только после того, как увидел отыгровку - это уже не модно?
  5. Какой вариант развития событий был бы правильный в этой ситуации: лидер должен был бы выдать офицеру только выговор за необоснованно выданный розыск. Параллельно игрок пишет жалобу на игрока в раздел "ЖБ на игроков во фракции". Админ ее рассматривает и отказывает, так как док-в от игрока недостаточно. Администрация накажет варном только в том случае, если игрок предоставит неоспоримые док-ва необоснованно выданного розыска и ликвидации. Пример, заместитель мэра проводить проверку фракции. Разумеется он фиксирует всю ситуацию. Тут к нему подбегает коп, выдает 9.1, отыгрывает ган и ликвидирует. Если бы у заместителя мэра не было полного фрапса всей ситуации, то администрация отказала бы жалобу. А так как он предоставит неоспоримые док-ва того, что розыск был выдан необоснованно, а затем последовала ликвидация, то администрация подарит копу варн. Вот, что имела ввиду Надежда
  6. В каком месте вы прокомментировали? Прокомментировали, скинув скрин ответа админа, где он пишет, что за подобный РОЗЫСК БЕЗ ПРИЧИНЫ С ПОСЛЕДУЮЩЕЙ ЛИКВИДАЦИЕЙ НАКАЗЫВАЕТ АДМИНИСТРАЦИЯ ВАРНОМ... Но, минуточку, в своём первом комментарии я так и написал. Ответ админа датируется 18 мая, а жалобы в которых за подобные нарушения вы наказали офицеров выговором датируются 19 мая И сам админ пишет, что данное правило существовало давно. То, что вы узнали о нем впервые не означает, что оно вступило в силу с этого момента.
  7. Я не это просил вас прокомментировать. Перечитайте еще раз моё сообщение. Не нужно было вставлять сообщение "типо смотрящего за МВД".
  8. По фрапсу вижу только выданный без основания розыск. Вероятно причина была, но зафиксирована ситуация не с самого начала. В любом случае за такое нарушение офицер получит выговор по УМВД 9.28. Был ли здесь ДМ - решать не лидеру и не министру. Автор жалобы предоставил док-ва, где другие офицеры получали выговор за аналогичные нарушения. Под аналогичными нарушениями я имею ввиду необоснованно выданный розыск с последующей ликвидацией. А выдавать разное наказание людям за однотипное нарушение это блат (по определению). Прошу Министра это прокомментировать. P.S. На лидера LVPD до сих пор открыта жалоба. В той жалобе лидер и министр высказали, что нарушений от сотрудника не было. Но как так Министр проверял жалобу, если обычный старший лейтенант LSPD увидел 2 нарушения УМВД. Но сейчас не совсем об этом. Если исходить из логической цепочки Министра, то там офицер Касадес не могу установить личность по КПК гражданина в маске -> значит не мог выписать штраф и требовать его оплаты -> не мог завести дело по УК 9.3 -> не мог требовать пройти за ним -> не мог завести дело по УК 9.1 -> не мог ликвидировать. Не имею ничего против офицера Касадеса, это просто пример логики Министра, который в одном случае наказывает увольнением, а в другом выговором
  9. Я не упустил этот момент, там всё написано
  10. Офицер Касадес представился и показал значок. Кому он представился это другой вопрос. Видеосъемка очевидца не полностью отражает начало ситуации. Для этого нужна видеофиксация с DashCam офицера Касадеса. Первое задержание гражданки Виктории было ошибочно (судя по представленным док-вам). Я понимаю, что это скрипт на ближнего игрока, но тем не менее это не отменяет УМВД 9.24. Проверка гражданина в маске по КПК. Если я правильно понимаю УМВД 9.39, то это делать запрещено (хотя это не точно, УМВД я никогда полностью не читал ). Личность все-таки была установлена, выписан штраф, дано время на оплату. Оплата не была произведена в указанное время, заведено дело по УК 9.3. Здесь все правильно и логично с точки зрения РП Затем уже правильное задержание гражданки Виктории. Было заведено дело по УК 1.2 или УК 5.3 я не совсем понял, так как на док-вах не увидел по кому велась стрельба. Здесь все верно. Лично я бы проверил ее еще на хранение наркотических ср-в. Но это уже на усмотрение офицера. Затем офицер целенаправленно подбежал к вам и приказал следовать за ним (не нужно это оспаривать, офицер обращался именно к вам). От вас последовало неподчинение, УК 9.1, ликвидация - все верно. Резюмируя бред, написанный мной выше, я бы вынес такой вердикт (на месте шефа полиции): Попросил бы офицера предоставить материалы видеосъемки нагрудной камеры (даже не смотря на то, что было предоставлено видео очевидца), выдал бы один выговор в сумме за 2 нарушения УМВД (т.к оба нарушения, на мой взгляд, пустяковые). P.S. Я либо долблюсь в глазки, либо номер значка не соответствует номеру аккаунта. Хотя это уже придирки, так как перепутаны местами всего две цифры
  11. Поясню, если не понял. Те, кто говорят, что должен быть баланс между ПД и другими фракциями - ИДИОТЫ. Ты тоже, если так считаешь. Извини за грубость, но ты сам попросил объяснить мой "многоворящий" смайлик
  12. "Баланс между ПД и Гетто" (с) гетто-ящеры
  13. Не велика беда. В самой жалобе все верно. А теги нужны не столько для админов, сколько для игроков, чтобы вы в случае чего нашли на себя жалобу и кинули опру
  14. Тут же ответ очевиден: либо ФИКСИРОВАТЬ нарушение и ПИСАТЬ ЖАЛОБУ, либо СЛЕДИТЬ администрации более внимательно. Я так понимаю, что ты поддерживаешь способ наказания от администрации, описанный мной выше. Но даже ГА выступает ПРОТИВ такого варианта наказания. Наказывать по КЧ + допе это как бродить по минному полю: возможно пронесет, а возможно нет. Если рассмотреть конкретно эту ситуацию: ликвидация дубинкой в мэрии запрещена. Исключение составляет лишь предшествующая отыгровка вывода из Мэрии. Администратор увидел в КЧ убийство, стал наблюдать за игроком, открыл допу игрока и увидел, что отыгровки вывода там нет --> наказал. Однако, автор пишет, что был нанесен всего 1 удар для усмирения. Дальше игрок мог умереть, например, от голода и килл все-равно был бы засчитан охраннику. Я не утверждаю со 100% вероятностью, что у данного админа нет док-в, просто подобные ситуации неоднократно случались и админы получали "одобрено". Они это делают НА СВОЙ СТРАХ И РИСК. Но с другой стороны в этом есть плюс: уследить за всеми, разумеется, невозможно. Но ДМ происходит постоянно. И в большинстве случаев игроки несут действительно заслуженное наказание. А ситуаций, подобных этой, бывает не так много. Но все же, было бы очень хорошо, если док-ва у Никко были P.S. Как-то администратор выдан мне варн за то, что я ликвидировал игрока после того, как убрал пистолет в кобуру. Да, это наказуемо. Но я то знаю, что никакого нарушения с моей стороны не было, а администратор этого не знал, так как не следил за ситуацией. В итоге администратор получил "одобрено", меня восстановили
×
×
  • Создать...