Жалоба №444

[Anna Flex]

I. Ваше Имя и Фамилия: Oscar Feuer
II. Имя и Фамилия офицера || номер аккаунта (узнать можно тут): Dexter Scott || 2542739
III. Звание, если известно: Неизвестно
IV. Подробное описание ситуации: Я с моим другом пришли в мерию чтобы сделать ему паспорт. Там было двое этих полицейских. Один из них ударил моего друга. Я сделал ему замечание, мол, зачем он это сделал. На что на меня надели наручники и дали розыск по статье 11.5
V. Доказательства (скриншоты, видео с командой /time): https://yapx.ru/v/D4oSP

[Eazy Hanter]

Запрошу докозательства

[Кайл Брофловски]

Внимательность товарища генерала оставляет желать лучшего. 

Вот доказательства - https://yapx.ru/v/D4wO2

Конечно, если бы эту жалобу проверял любой другой генерал, она была бы отказана с причиной недостаточно доказательств. Но Вова новенький, ему нужно освоиться, я понимаю

Изменено 10 апреля 2019 пользователем Я Ефи

[Кайл Брофловски]

- С недостаточными доказательствами. Вы пишите жалобу, Вы и должны доказать вину сотрудника

Обвиняет типа на него напали, а доки где?

[Дмитрий Пушкарь]

56 минут назад, Я Ефи сказал:

 

Вот доказательства - https://yapx.ru/v/D4wO2

 

Что за высер?)

[Кайл Брофловски]

59 минут назад, Дмитрий Пушкарь сказал:

Что за высер?)

Чел, ты вообще в чс мвд)

[Кайл Брофловски]

В коментах пишут типа я не прав. Может и в правду? Тогда обращение к генералу - конкретизируй. Доказательства чего я должен кинуть? На скрине видно как он обвиняет типа его били, но сам он не кидает доказательств. Так что именно скинуть?

[Дмитрий Пушкарь]

16 минут назад, Я Ефи сказал:

Чел, ты вообще в чс мвд)

где? покажи

[Дмитрий Пушкарь]

5 минут назад, Я Ефи сказал:

В коментах пишут типа я не прав. Может и в правду? Тогда обращение к генералу - конкретизируй. Доказательства чего я должен кинуть? На скрине видно как он обвиняет типа его били, но сам он не кидает доказательств. Так что именно скинуть?

11.5 было лишним,дядя

[Dancing does not kill]

С такими темпами можно подойти к любому офицеру и кинуть предъяву, мол - зачем ты ударил моего друга..
А после с улыбкой на лице ждать, пока товарищ Вова запросит доказательства у офицера, что тот его не бил.

Почему офицер должен доказывать свою правоту, а не гражданин опубликовавший жалобу?..

Изменено 11 апреля 2019 пользователем Танцую и мне похуй

[Дмитрий Пушкарь]

1 час назад, Танцую и мне похуй сказал:

Почему офицер должен доказывать свою правоту, а не гражданин опубликовавший жалобу?..

Гражданский подал жалобу на звезды. Пускай офицер докажет,что звезды выданы не просто так.

1 час назад, Танцую и мне похуй сказал:

С такими темпами можно подойти к любому офицеру и кинуть предъяву, мол - зачем ты ударил моего друга..
А после с улыбкой на лице ждать, пока товарищ Вова запросит доказательства у офицера, что тот его не бил.

 

С такими темпами можно обвинить во лжи кого-угодно. Пункт 11.5 создан не для этого.

 

Лично мое мнение. Если гражданский обвиняет вас в чем-то -шлите его на форум. Пусть там доказывает, а не выдавайте УК 11.5. 

Изменено 11 апреля 2019 пользователем Дмитрий Пушкарь

[Kira Bulman]

1 час назад, Дмитрий Пушкарь сказал:

Гражданский подал жалобу на звезды. Пускай офицер докажет,что звезды выданы не просто так.

С такими темпами можно обвинить во лжи кого-угодно. Пункт 11.5 создан не для этого.

 

Лично мое мнение. Если гражданский обвиняет вас в чем-то -шлите его на форум. Пусть там доказывает, а не выдавайте УК 11.5. 

эм. Гражданский пришел на форум, но доказать что на его друга напали не смог. За это и получил 11.5

[Kira Bulman]

по сути он обвинил копа в нарушении закона. АК 1.1. Ну, а толку с этого обвинения без доказательств? Это что то из ряда "меня посадили просто так" Когда ты обвиняешь копа в том, чего он не делал, и если по твоим словам это нарушение закона,

1 час назад, Дмитрий Пушкарь сказал:

Гражданский подал жалобу на звезды. Пускай офицер докажет,что звезды выданы не просто так.

С такими темпами можно обвинить во лжи кого-угодно. Пункт 11.5 создан не для этого.

 

Лично мое мнение. Если гражданский обвиняет вас в чем-то -шлите его на форум. Пусть там доказывает, а не выдавайте УК 11.5. 

то это 11.5. А если не согласен, приходи на форум и докажи, что 11.5 было выдано не верно. Типа, если есть доказательства, что коп нарушил

Изменено 11 апреля 2019 пользователем Алексей Клакоцкий

[Дмитрий Пушкарь]

7 минут назад, Алексей Клакоцкий сказал:

эм. Гражданский пришел на форум, но доказать что на его друга напали не смог. За это и получил 11.5

Зачем ему это доказывать? Он не жалобу на офицера написал с причиной "офицер напал". Да и смысл ему доказывать в той ситуации? Это были просто слова. 

Суть жалобы- звёзды просто так 11.5. Скрин есть,очередь офицера доказать,что были ложные показания.

[Kira Bulman]

59 минут назад, Дмитрий Пушкарь сказал:

Зачем ему это доказывать? Он не жалобу на офицера написал с причиной "офицер напал". Да и смысл ему доказывать в той ситуации? Это были просто слова. 

Суть жалобы- звёзды просто так 11.5. Скрин есть,очередь офицера доказать,что были ложные показания.

Зачем офицеру фрапсить то, как он НЕ нападал на гражданского? Если он обвинил его в нападении, пусть сначала докажет, а если нет, то это ложные показания. За нападение на гражданское лицо вроде бы понижение дают. Не думаю, что кто то этим промышляет

[Kira Bulman]

так реально можно к любому офицеру подойти и сказать "зачем ты меня избил 10 минут назад?! ты избиваешь простых граждан!!!" а потому получить ук 11.5 и чисто надеяться что у офицера нет фрапса. Изи жб ахах

[Kira Bulman]

ясно...

- Если гражданский обвиняет вас в чем-то -шлите его на форум. Пусть там доказывает

я отвечаю - Гражданский пришел на форум, но доказать что на его друга напали не смог

- Зачем ему это доказывать?

[Kira Bulman]

Если он пришел на форум и не смог доказать, что на него напали, но обвинил в этом офицера, это априори ложные показания, разве нет?

1 час назад, Дмитрий Пушкарь сказал:

Зачем ему это доказывать? Он не жалобу на офицера написал с причиной "офицер напал". Да и смысл ему доказывать в той ситуации? Это были просто слова. 

Суть жалобы- звёзды просто так 11.5. Скрин есть,очередь офицера доказать,что были ложные показания.

 

[Дмитрий Пушкарь]

38 минут назад, Алексей Клакоцкий сказал:

Если он пришел на форум и не смог доказать, что на него напали, но обвинил в этом офицера, это априори ложные показания, разве нет?

 

Да не обвинил он в этом офицера,пойми ты. Он обвинил его в выдаче розыска, а "офицер напал"-это лишь описание ситуации. Доказательства выдачи розыска есть. Офицер обязан доказать,что не зря 

Изменено 11 апреля 2019 пользователем Дмитрий Пушкарь

[Kira Bulman]

58 минут назад, Дмитрий Пушкарь сказал:

Да не обвинил он в этом офицера,пойми ты. Он обвинил его в выдаче розыска

ну так. А розыск был выдан за то, что он обвинил офицера. именно за это, судя по докам

[Дмитрий Пушкарь]

Только что, Алексей Клакоцкий сказал:

ну так. А розыск был выдан за то, что он обвинил офицера. именно за это, судя по докам

Поясняю,11.5 УК было лишним. За такое не выдаётся.

[Kira Bulman]

58 минут назад, Дмитрий Пушкарь сказал:

Поясняю,11.5 УК было лишним. За такое не выдаётся.

там написано "дача ложных показаний потерпевшим задержанным или свидетелем преступления". В данном случае он был свидетелем. И было преступление (как утверждает автор жалобы было ак 1.1). И чем же это не дача ложных показаний свидетелем?

[Дмитрий Пушкарь]

1 час назад, Алексей Клакоцкий сказал:

там написано "дача ложных показаний потерпевшим задержанным или свидетелем преступления". В данном случае он был свидетелем. И было преступление (как утверждает автор жалобы было ак 1.1). И чем же это не дача ложных показаний свидетелем?

Потерпевший обвинил офицера в том,что тот напал на его другая,не имея доказательств,исходя из ситуации. Раз офицер решил привлечь его к уголовной ответственности за дачу ложных,значит  он обладал доказательствами своей невиновности. Вопрос: где доказательства невиновности? Он мог ударить друга потерпевшего,после чего тот сделал ему замечание,но офицер воспринял это,как дачу ложных. По скольку на него поступила жалоба за звёзды,пусть теперь доказывает.

Прежде чем объявить гражданина в розыск, необходимо иметь доказательства и предоставить их при требовании генерала,или министрам. Тот скрин лишь доказывает обвинение со стороны потерпевшего,но никак не дачу ложных. Но как ему доказать то,чего и не было,как он говорит? Тогда и не нужно было так действовать опрометчиво, объявляя в розыск потерпевшего по УК 11.5

[Кайл Брофловски]

1 час назад, Дмитрий Пушкарь сказал:

Потерпевший обвинил офицера в том,что тот напал на его другая,не имея доказательств,исходя из ситуации. Раз офицер решил привлечь его к уголовной ответственности за дачу ложных,значит  он обладал доказательствами своей невиновности. Вопрос: где доказательства невиновности? Он мог ударить друга потерпевшего,после чего тот сделал ему замечание,но офицер воспринял это,как дачу ложных. По скольку на него поступила жалоба за звёзды,пусть теперь доказывает.

Прежде чем объявить гражданина в розыск, необходимо иметь доказательства и предоставить их при требовании генерала,или министрам. Тот скрин лишь доказывает обвинение со стороны потерпевшего,но никак не дачу ложных. Но как ему доказать то,чего и не было,как он говорит? Тогда и не нужно было так действовать опрометчиво, объявляя в розыск потерпевшего по УК 11.5

Пойми, друг. Фрапсить то как ты ничего не делаешь это тупо. А вот если он меня обвиняет в том что я на его друга напал - это уже нужно фрапсить. Я даже не знаю каких доказательств ждет генерал. Ну тип доказательства чего? Того как я НЕ бил его друга? лол

[Дмитрий Пушкарь]

3 минуты назад, Я Ефи сказал:

Пойми, друг. Фрапсить то как ты ничего не делаешь это тупо. А вот если он меня обвиняет в том что я на его друга напал - это уже нужно фрапсить. Я даже не знаю каких доказательств ждет генерал. Ну тип доказательства чего? Того как я НЕ бил его друга? лол

Друг, прежде чем выдать розыск по УК 11.5, нужно подумать головой,стоит ли оно того. 

-За что вы его бьете? 

-Я его ни разу не ударил. УК 11.5.

Мало того,друг, что ты не спросил у него "имеются ли доказательства?", или "как докажите?", ты сразу же его оформил. не тот случай,когда стоило так действовать. 

В такой ситуации отвечаешь "вы бредите" и уходишь по своим делам. 

Ты выдал розыск, ты же и должен теперь доказать, что было нарушение,  не просто слова "я его не бил". За свои действия нужно отвечать. Выдавая розыск ты должен иметь неопровержимые доказательства.